Vielen ist die Bedeutung des Themas Lebensmittelverschwendung nicht bewusst, da wichtige Fakten in der öffentlichen Diskussion selten bis gar nicht auftauchen.

Während die Menschen in Deutschland, Europa und der westlichen Welt eine Mentalität der Verschwendung leben, sterben die Menschen in anderen Teilen der Welt an Unterernährung.

Lebensmittelverschwendung – ökologisch und ökonomisch

• Die Hälfte der weltweit erzeugten Lebensmittel landet auf dem Müll – ein Großteil wäre noch genießbar.
• Jeder Deutsche schmeißt jährlich durchschnittlich 95kg Lebensmittel weg – Produkte im Wert von etwa 400€, das entspricht in Deutschland einem Wert von 20 Milliarden €.
• Die weggeschmissene Lebensmittel Europas würden reichen um alle Hungernden der Welt 2x zu ernähren.

Ursachen für die Verschwendung von Lebensmitteln

• Die Wertschätzung für Lebensmittel ist gesunken, auch weil die die Erfahrung der Lebensmittelknappheit der Nachkriegsjahre verblasst ist.
• Viele Menschen habe verlernt bzw. nie gelernt sich aus Resten eine neue Mahlzeit zu bereiten.
• Lebensmittel sind Massenware
  • Es gibt ein Überangebot und Discounter unterbieten sich gegenseitig in Preisen
  • Gaben die deutschen in den 60er Jahren noch durchschnittlich 40% ihres Einkommens für Ernährung aus, sind es heute nur 10% (In Frankreich etwa 30%).
  • Milch kostet mittlerweile weniger als so manches Markenwasser
• Der Verbraucher möchte perfekte Produkt haben (ist ein Blatt faulig wird der ganze Kopfsalat entsorgt, Äpfel mit Druckstellen bleiben um Regal liegen, weil sie nicht gekauft werden).
• Mindesthaltbarkeitsdaten werden von der Industrie künstlich kurz bemessen. Lediglich Fleisch-, Fisch- und Eierprodukten haben ein Haltbarkeitsdatum im klassischen Sinne, bei den übrigen Produkten werden lediglich gewisse Produkteigenschaften (z.B. Cremigkeit eines Jogurts) zeitlich begrenzt.

Entsorgung von Nahrung bedeutet Verschwendung von natürlichen Ressourcen

• 1/3 der emittierten Klimagase werden in der Landwirtschaft produziert. Da etwa die Hälfte der landwirtschaftlichen Erzeugnisse weggeschmissen werden, werden etwa 15-20% der Klimagase bei der Herstellung von Lebensmittel-Müll erzeugt.
• 1/4  des weltweiten Wasserverbrauchs wird für die Produktion von Lebensmitteln verwendet, die anschließend weggeschmissen werden.

Ressourcenverschwendung – Vom Produzenten zum Endverbraucher

• Jeder zweite Kopfsalat und jedes fünfte Brot wird weggeworfen. Alleine beim Brot entspricht das 500.000 Tonnen Verschwendung in Deutschland.
• Die meisten Lebensmittel werden aussortiert bevor sie den Endverbraucher erreichen – das System der Verschwendung fängt bereits auf den Ackern an und zieht sich durch die Gesamte Lieferkette.
• Prozentuale Verluste im Laufe der Produktionskette:
  • Milchprodukte 12,7% ‌
  • Obst u. Gemüse 56%
  • Fleisch 23,8%
  • Getreide 43,5%
• Ein Großteil der Landwirtschaftlichen Produkte wird bereits auf dem Acker aus optischen Gründen zurückgelassen (der Ausschuss bei Kartoffeln liegt alleine auf dem Acker bei 40-50%).

Wie kann man der Verschwendung entgegenwirken und welche Perspektiven gibt es?

• Wird viel auf Vorrat gekauft, ist die Wahrscheinlichkeit groß, dass am Ende ein Teil auf dem Müll landet. Einkäufe sollten individueller an den aktuellen Bedarf angepasst werden.
• Supermärkte sollten ihr Angebot gegen Abend und zum Wochenende hin ausdünnen, um weniger frische Waren am ende des Tages/der Woche wegschmeißen zu müssen.
• Nähert sich ein Produkt dem Mindesthaltbarkeitsdatum, sollte durch eine Reduzierung ein weiterer Kaufanreiz geschafft werden.
• Für Händler darf es nicht günstiger sein Lebensmittel wegzuwerfen statt diese reduziert zu verkaufen. Eine Halbierung des Lebensmittelmülls wäre möglich.

Wie unterscheiden sich die Abgeordneten von Bevölkerung und Abgeordneten?

(Eine Befragung unter 914 Abgeordneten aus Kommunalparlamenten, Landtagen und Bundestag zum Thema „Werte und Wertewandel“ im Vergleich zu Daten einer repräsentativen Bevölkerungsumfrage. Quelle: YouGov. What the world thinks, Köln, Juni 2011)

• Die “Wertestudie 2011: Wie unterscheiden sich die Abgeordneten von Bevölkerung und Abgeordneten“ hat zu dem Ergebnis geführt, dass beide Gruppen teilweise unterschiedliche Wertvorstellungen haben.

• Die bevölkerungsrepräsentative Studie ist vom Kölner Institut YouGov im Juni 2011 erstellt worden. Dabei sind sowohl Bürgerinnen und Bürger als auch Parlamentarier aus Kommunal-, Landesparlamenten und aus dem Bundestag befragt worden.

• So nannten Politiker den Wert „Treue“ weitaus weniger als die befragten Bürgerinnen und Bürger. „Zuverlässigkeit“ ist bei den Parlamentariern dagegen ein wichtigerer Wert als in der Bevölkerung. Dagegen bezieht „Gerechtigkeit“ bei beiden befragten Gruppen den bedeutendsten und somit den ersten Rang. Bei den Werten „Ehrlichkeit, Familie, Respekt“ sind im Allgemeinen ähnlich hohe Präferenzen beider Gruppen zu erkennen.

• Die Studie gibt auch eine Einschätzung darüber, welche Werte sich sowohl bei der Bevölkerung als auch bei den Parlamentariern in den letzten Jahren stark verändert haben und welche Werte in Zukunft wichtiger werden. Dabei ist zu bemerken, dass „Toleranz“ ähnlich gestiegen ist wie „Gerechtigkeit, Familie und Ehrlichkeit“. Im Gegensatz dazu haben nach Aussage der Befragten die Werte „Tradition, Höflichkeit und Respekt“ an Bedeutung verloren.

• Dies spiegelt sich auch in der zukünftigen Erwartungshaltung wider. So wird eine Bedeutungssteigerung von „Toleranz und Gerechtigkeit“ erwartet. „Tradition“ wird dagegen aus Sicht der Befragten unwichtiger werden.

• Die Studie zeigt auch, dass die Debatten um die Plagiats-Affären von Politikern einen großen Einfluss auf die Wertevorstellungen haben werden. So wurde unter den Parlamentariern mehrheitlich davon ausgegangen, dass die Affäre um Karl-Theodor zu Guttenberg eine Auswirkung haben wird. Allerdings sind die Abgeordneten von FDP und CDU/CSU dabei zurückhaltender.

• Auch die Bevölkerung geht davon aus, dass die Debatten zu den Plagiats-Affären Auswirkungen auf die Bereiche „Ehrlichkeit, Aufrichtigkeit, Vertrauen und Glaubwürdigkeit“ haben werden.

Die detaillierten Ergebnisse der Studie findet man im Internet unter http://www.change-centre.org/media/2011/08/Wertestudie_2011_Ergebnisbericht_f_Website.pdf.

Langsam verbreitet sich die Erkenntnis, dass wir Menschen über unsere Verhältnisse leben und vor allem die westliche Lebensweise nicht zukunftsfähig ist. Die Grenzen des Wachstums, der natürlichen Ressourcen, der fruchtbaren Landflächen, der Waldrodungen und unseres Konsum werden überdeutlich. Hier einige Fakten zu unserer Lebensweise.

Ökologischer Fußabdruck

• Der ökologische Fußabdruck (nötige Fläche zur Produktion von Waren zur Aufrechterhaltung seines Lebensstils) eines durchschn. Deutschen misst eine Fläche von 4,2 Hektar. Die Fläche der gesamten Erde reicht jedoch nur für 1,9 Hektar pro Person.

• Hätte jeder Mensch den ökologischen Fußabdruck eines US-Amerikaners wären vier Planeten von der Größe der Erde nötig, um die verbrauchten Ressourcen auszugleichen.

Fisch und Fleisch

• 1950 wurden jährlich 19 Millionen Tonnen Fisch verbraucht. Bis zum Jahr 2006 hat sich dieser Wert hat auf 143,6 Millionen Tonnen fast verneunfacht. Fast alle Küstenregionen sind völlig überfischt und die lokalen Fischfangindustrien haben längst aufgegeben oder kämpfen um ihr Überleben. Heute sind 1.414 Fischarten vom Aussterben bedroht.

• 1961 aß ein Deutscher durchschnittlich 61kg Fleisch im Jahr, heute sind es fast 90kg. Der weltweite Fleischkonsum hat sich seit 1960 mehr als verfünffacht. Momentan verschlingt die Menschheit laut Weltagrarorganisation FAO über 265 Mio. Tonnen Fleisch pro Jahr.

• Die Produktion von einem Kilogramm Rindfleisch geht mit einem Wasserverbrauch von 17.690 Litern einher und einem Treibhausgasausstoß wie bei einer 250km-Autofahrt.

Waldzerstörung, Landverbrauch

• Jedes Jahr verringern sich die weltweiten Waldflächen um 13 Millionen Hektar. Das ist drei Mal die Größe der Schweiz.

• Die meisten Waldrodungen gehen auf das Konto des gesteigerten Fleischkonsums Denn Viehhaltung braucht viel Platz. 30% der gesamten eisfreien Landfläche wird heute als Weideland für Nutztierhaltung genutzt. Besonders gravierend: Für ein Kilo Fleisch werden bis zu 16 Kilo Getreide verbraucht. Auch der Anbau dieser Getreideflächen kostet Platz – 33% des weltweiten Agrarlandes steht zur Futtermittelgewinnung zur Verfügung. Das hat dramatische Konsequenzen für die Wälder. Je größer das weltweite Verlangen nach Fleisch – desto größer auch die Rodung wertvoller Primärwälder.

• Von 1990 bis 2005 entstanden hauptsächlich durch Waldrodungen 4,9 Millionen Hektar Palmölplantagen allein in Indonesien. Ca. 30 % der Palmölkonzessionen in Indonesien und Malaysia befinden sich auf Torfmoorböden; hier verursacht die Produktion einer Tonne Palmöl einen Ausstoß zwischen 10 und 30 Tonnen CO2. Palmöl das mengenmäßig am meisten produzierte Pflanzenöl und wird vor allem in Nahrungsmitteln und Kosmetik- und Reinigungsprodukten verarbeitet, aber auch zur Energiegewinnung genutzt.

Flächenversiegelung

• Flächenversiegelung bezeichnet das Bedecken des natürlichen Bodens durch Bauwerke des Menschen.

• In Deutschland werden täglich Freiflächen im Umfang von 100 bis 130 Hektar bebaut, das entspricht etwa 15 Quadratmetern pro Sekunde.

• In den zurückliegenden 50 Jahren wurde weltweit mehr Siedlungsfläche verbraucht, als in den 4000 Jahren Siedlungsgeschichte davor. In jenem Zeitraum stieg der Flächenverbrauch in Deutschland weitaus stärker als die Bevölkerung oder die Zahl der Beschäftigten.

• Der Flächenverbrauch zerstört Boden, der Lebensraum und Lebensgrundlage für Pflanze, Tier und Mensch ist. Boden ist neben den Umweltmedien Wasser und Luft ein unersetzliches Naturgut und wirkt als Wasserregulator, -filter und -speicher sowie als Grundwasserneubildner. Er hat Einfluss auf die Art der Vegetation, somit Farbe und Struktur der Landschaft und auch das Siedlungsklima. Er benötigt Jahrhunderte und Jahrtausende für sein Entstehen. Die Funktionsfähigkeit dieser endlichen Ressource wird durch Flächenversiegelung vielerorts innerhalb weniger Jahrzehnte drastisch reduziert oder auf immer zerstört. Die Zunahme der Siedlungsflächen gilt zudem als eine der Hauptursachen des Artensterbens.

Wie viel davon gibt es – und wie viel mehr gibt es durch die von Union und FDP beschlossene Laufzeitverlängerung?

Atommüll wird in schwach- und mittelradioaktive und in hochradioaktive Abfälle unterschieden. Erstere sind radioaktive Abfälle aus der Stilllegung und dem Abbau kerntechnischer Einrichtungen, aber auch aus Forschungs- oder medizinischen Einrichtungen. Zu hochradioaktiven Abfällen gehören vor allem bestrahlte Brennelemente und Abfälle aus der Wiederaufarbeitung. Bisher fielen 204.000 m3 schwach- und mittelradioaktiver und 24.300 m3 (ca. 14.500 Tonnen Schwermetall) hochradioaktiver Atommüll an.

Nach Planung des Atomausstiegs von 2002 wären insgesamt noch 29.000 m3 (ca. 17.200 Tonnen) hochradioaktiver Müll aus dem AKW-Betrieb anfallen. Mit der Laufzeitverlängerung werden bis mindestens 2040 weitere 4.500 Tonnen hochstrahlender Müll produziert werden.

Wo wird der Müll gelagert?

Endlager für schwach- und mittelradioaktive Abfälle ist der Schacht Konrad. Außerdem befinden sich große Mengen schwach- und mittelradioaktiver Abfälle in der Asse II und im ehemaligen DDR-Endlager Morsleben, wobei derzeit eine Schließung dieser beiden Atommülllager in Vorbereitung ist.

Schacht Konrad ist das erste – und bis heute – einzige nach umfangreichen Sicherheitsanalysen und gesetzlich vorgeschriebener Öffentlichkeitsbeteiligung genehmigte Endlager. Bis 1976 wurde im Schacht Eisenerz gefördert. Voraussichtlich kann ab 2019 mit der Einlagerung von Atommüll in extra dafür angelegten Stollen begonnen werden.

In die Schachtanlage Asse II, ein etwa 100 Jahre altes Salzbergwerk, wurden zwischen 1967 und 1978 insgesamt 46.930 m3 schwach- und mittelradioaktivem Müll zu Versuchszwecken endgelagert. Asse II steht vor zwei großen Problemen: Wasser dringt in das Bergwerk ein und die Standfestigkeit ist nicht garantiert. Für die Stilllegung wird derzeit geprüft, ob eine Rückholung des Atommülls möglich ist.

Im ehemaligen DDR-Endlager Morsleben wurde zwischen 1979 und 1998 Atommüll eingelagert. Weil es auch in diesem Salzbergwerk Standsicherheitsprobleme gibt – allerdings in geringerem Umfang als in Asse II – soll das Endlager geschlossen werden. Zur Stabilisierung sollen die meisten Bereiche mit Salzbeton verfüllt und Abdichtbauwerke errichtet werden.

Endlager für hochradioaktiven Atommüll aus dem Betrieb der Atomkraftwerke gibt es nicht – weder in Deutschland noch weltweit. Zwischenlager für hochradioaktiven Atommüll existieren in Gorleben und Ahaus, außerdem werden viele gefüllte Castoren vorerst bei den Kraftwerken selbst gelagert.

Der Salzstock Gorleben wurde von 1979 bis 2000 auf seine Eignung als Endlager untersucht. Bis 2010 galt dann ein Moratorium: Die Erkundung wurde unterbrochen, um konzeptionelle und sicherheitstechnische Fragen zur Endlagerung zu klären. Da keine Genehmigung zur Einlagerung radioaktiver Abfälle vorliegt, ist in dem Schacht noch kein Atommüll eingelagert. In einem oberirdischen Zwischenlager wenig nördlich des Salzstocks stehen derzeit 91 Castorbehälter.

Im ebenfalls oberirdischen Zwischenlager Ahaus werden insgesamt 305 kleinere und 24 normale Castorbehälter bis zur Endlagerung zwischengelagert.

Wie lange strahlt Atommüll?

Radioaktive Abfälle aus Atomkraftwerken enthalten verschiedene Nuklide. Der gefährlichste Stoff in hochradioaktivem Abfall aus dem Betrieb von Atomreaktoren ist Plutonium-239. Seine Halbwertszeit beträgt 24.000 Jahre; d.h. nach Verstreichen dieser Zeit ist die Strahlung des Plutoniums auf die Hälfte des Ursprungswerts zurückgegangen. Ein frisches Brennelement setzt seine Umwelt einer Strahlendosis von über 1000 Sievert pro Stunde aus. Selbst nach hundert Jahren führt eine einstündige, direkte Aussetzung gegenüber einem Brennelement mit hoher Wahrscheinlichkeit innerhalb eines Monats zum Tod. Die Strahlung sinkt erst nach drei Milliarden Jahren auf das natürliche Niveau zurück.

Mehr als 500 Energieversorgungsunternehmen haben für das Jahr 2011 eine Erhöhung ihrer Strompreise angekündigt. Begründet wird das durchweg mit der Erhöhung der Umlage für die Erneuerbaren Energien (Hintergründe zur EEG-Umlage am Ende des Papiers). Jede Kilowattstunde Strom, die aus Erneuerbaren Energien produziert wird, erhält eine gesetzlich festgelegte Vergütung. Diese zusätzlichen Kosten werden nun in der Regel von den Energieversorgungsunternehmen an die Kunden weitergegeben. Doch viele Versorgungsunternehmen erhöhen ihre Preise weit über dem Zuwachs der EEG-Umlage.

Strompreiserhöhungen in Deutschland:

Verschiedene Studien haben belegt, dass die Erhöhungen der Strompreise nicht mit erhöhten Beschaffungskosten der Stromanbieter und nur teilweise mit der Erhöhung der EEG-Umlage zu begründen sind.

Ist die EEG-Umlage an den Strompreiserhöhungen Schuld?:

Rechenbeispiel:
2010 ist die EEG-Umlage auf 2,05 Cent/kWh festgesetzt worden. Nach Angaben des Energiekonzern RWE war dies eine Steigerung um 55%. Dies entsprach somit einer Erhöhung von 0,73 Cent/kWh absolut. Gleichzeitig erhöhte RWE die Strompreise um das doppelte, nämlich um 1,5 Cent/kWh.

Die EEG-Umlage rechtfertigt demnach eine Kostensteigerung – aber nicht wie im getätigten Maße.

Entwicklung der Strombeschaffungskosten:

Der Strom wird in der Regel an der Leipziger Strombörse (EEX) gehandelt. Sie gilt sowohl in Deutschland als auch in ganz Mitteleuropa als wichtigster Referenzmarkt.
Die Preise für Strom sind an der EEX seit der Wirtschaftskrise im Herbst 2008 enorm gesunken. Das Gutachten „Gerechtfertigte Strompreiserhöhungen?“ hat ergeben, dass diese stark gesunkenen Strompreise nicht an die Kunden weitergegeben wurden.
Im Gegenteil: die Preise für Strom sind in Deutschland in den letzten Jahren mehr als viermal so stark gestiegen wie im europäischen Vergleich. Gleichzeitig sind die Preise an der Strombörse (EEX) um 30-40% gesunken.

Strompreise steigen auch durch mangelnden Wettbewerb:

Günstige Beschaffungskosten werden also nicht weitergegeben, zusätzliche Belastungen wie die EEG-Umlage aber für Preiserhöhungen genutzt. Somit zeigt sich, dass Stromanbieter wie RWE, E.ON, Vattenfall oder EnBW sich die zusätzlichen Gewinne einstecken. Die Erhöhung der EEG-Umlage erklärt also nicht die ansteigenden Strompreise.
Das diese dennoch steigen, wird auf den ungenügenden Wettbewerb auf dem Strommarkt zurückgeführt. Zusätzliche Stromproduktionskapazitäten, wie durch den Ausbau der Erneuerbaren Energien, und die Etablierung neuer Anbieter auf dem Markt sorgen hingegen für mehr Wettbewerb und drücken somit auf Dauer die Preise.

Fazit zu den Strompreiserhöhungen:

- Die meisten Strompreiserhöhungen für Haushaltskunden in den letzten Monaten sind nicht nachvollziehbar.

- Die angegebenen Gründe – höhere Beschaffungskosten von Strom und gestiegene EEG-Umlage – rechtfertigen die Strompreiserhöhungen nicht, denn die Preise für Strom an der Börse sind in den letzten Jahren enorm gesunken.

- Die Preise für eine Kilowattstunde müssten eigentlich sinken, weil die Senkung der Strombeschaffungskosten die Erhöhung der EEG-Umlage mehr als wettmacht – stattdessen erwirtschaften viele Energieversorgungsunternehmen zusätzliche Gewinne.

- Im letzten Jahr haben die Stromkunden durch nicht nachvollziehbare Preiserhöhungen rund 1 Milliarde Euro zu viel an die Energieversorger gezahlt.

- In den vergangenen Jahren sind die Strompreise in Deutschland viermal so stark angestiegen wie in anderen europäischen Ländern. Dies ist durch die Oligopolstellung der großen vier Energieversorger und durch den Mangel an Wettbewerb auf dem deutschen Energiemarkt zu erklären. Gemeinsam haben Eon, RWE, EnBW und Vattenfall einen Anteil von rund 80% am Strommarkt. Dadurch wird ein Wettbewerb der sich preisdämpfend auswirken würde verhindert.

- Die Bundesnetzagentur verweist in ihrem Monitoring-Bericht zu den Entwicklungen des Strom- und Gasmarktes darauf hin, „dass es im Bereich der Haushaltskunden, also bei gut einem Viertel des deutschen Elektrizitätsmarktes, noch keinen ausrechend ausgeprägten Wettbewerb gibt“ , „erst das Auftreten von neuen Anbietern hat zur Belebung des Wettbewerbs beigetragen“

Hintergrund EEG-Umlage:

Strom aus Erneuerbaren Energien wird nach dem Erneuerbaren-Energien-Gesetz (EEG) vorrangig in das Stromnetz eingepreist und zu festen Sätzen vergütet. Die EEG-Umlage bezeichnet die Differenz zwischen der Summe aller für erneuerbaren Strom gezahlten Vergütungen und den Kosten, die entstanden wären, wenn diese erneuerbare Strommenge zu den durchschnittlichen Strombörsenpreisen hätte beschafft werden müssen.

2011 ist die EEG-Umlage auf 3,53 Cent/kWh angestiegen (EEG-Umlage 2010: 2,047 cent/kWh). Dies ist hauptsächlich auf den enormen Zuwachs von Photovoltaik-Anlagen zurückzuführen, aber auch durch den Bau von Off-Shore-Windparks.

2009 sind mit dem EEG Zusatzkosten von rund 4,6 Milliarden Euro angefallen – für jeden Bürger und jede Bürgerin ca. 15 Cent am Tag. Der Höhepunkt wird voraussichtlich im Jahr 2016 erreicht werden. Danach wird die Umlage wieder sinken.

Es gilt auch festzuhalten, dass bislang noch keine Energieform ohne finanzielle Hilfen durch Umlagen oder Subventionen ausgekommen ist. So wird die Atomkraft noch heute mit hohen Beiträgen vom Steuerzahler subventioniert. Verschiedene Studien gehen von Subventionen der Steuerzahler seit der friedlichen Nutzung der Atomenergie in den 50er Jahren in Deutschland von 45-200 Milliarden Euro aus. Heute setzen sich die Kosten vor allem aus Geldern für die Entsorgung und Endlagerung des Atommülls zusammen.

Wozu dient die EEG-Umlage?

Die EEG-Umlage dient als Instrument zur Markteinführung von Erneuerbaren Energien. Durch sie werden Erneuerbare Energien schneller wettbewerbsfähig.

Durch die EEG-Umlage …

… wird der Ausbau der Erneuerbaren Energien gefördert.

… werden die Erneuerbaren Energien auf Dauer immer günstiger, weil sie nicht von teuren Rohstoffen abhängig sind und eine verbesserte Technik und Effizienz, die Kosten immer weiter senkt.

… wird der Stromhandelspreis an der Leipziger Börse (EEX) gesenkt, indem teure konventionelle Kraftwerke vom Markt verdrängt werden.

… werden Rohstoffimporte eingespart und Umweltschäden in Milliardenhöhe vermieden. Diese sogenannten externen Kosten, die zwar nicht auf der Stromrechnung auftauchen, aber von allen Bürgern gezahlt werden müssen, beliefen sich im Jahr 2009 auf rund 8 Milliarden Euro. Erneuerbare Energien sind im Gegensatz zu fossilen Energieträgern (Kohle, Gas, Öl, Uran) nahezu unendlich und produzieren Energie mit steigender Effizienz immer kostengünstiger.

… werden in den kommenden Jahren zahlreiche Arbeitsplätze geschaffen. Bereits heute arbeiten 400.000 Menschen im Bereich der Erneuerbaren Energien. Dies hat vor allem bei Kleinbetrieben und dem Mittelstand einen riesigen Boom ausgelöst. Mit der Umlage wird somit ein Markt gefördert, in dem bereits heute die deutsche Technik ein Exportschlager ist.

… wird der Strommarkt für die Kunden deutlich transparenter und nachvollziehbarer als bei den undurchsichtigen und teuren Subventionierungen der Atomkraft und des Steinkohlebergbaus.

Dieses Infopapier ist auch auf meiner Homepage als PDF-Datei zu erhalten.
Weiter zur Homepage